logo del Programa de Derecho Humanos

Día Internacional de Conmemoración anual en memoria de las víctimas del Holocausto

Se designó el 27 de enero Día Internacional de Conmemoración anual en memoria de las víctimas del Holocausto ya que en esa fecha, en 1945, el ejército soviético liberó el mayor campo de exterminio nazi, en Auschwitz-Birkenau (Polonia). En esta fecha se insta a los Estados a que elaboren programas educativos que inculquen a las generaciones futuras las enseñanzas del Holocausto con el fin de ayudar a prevenir actos de genocidio.

Se designó el 27 de enero Día Internacional de Conmemoración anual en memoria de las víctimas del Holocausto ya que en esa fecha, en 1945, el ejército soviético liberó el mayor campo de exterminio nazi, en Auschwitz-Birkenau (Polonia). En esta fecha se insta a los Estados a que elaboren programas educativos que inculquen a las generaciones futuras las enseñanzas del Holocausto con el fin de ayudar a prevenir actos de genocidio.
Rechazando toda negación, ya sea parcial o total, del Holocausto como hecho histórico, la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó en el año 2005 la resolución 60/7 designando el 27 de enero Día Internacional de Conmemoración anual en memoria de las víctimas del Holocausto y condenando sin reservas todas las manifestaciones de intolerancia religiosa, incitación, acoso o violencia contra personas o comunidades basadas en el origen étnico o las creencias religiosas, dondequiera que tengan lugar.

MARCO NORMATIVO
→ Declaración Universal de los Derechos Humanos
→ Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio
→ Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las formas de Discriminación Racial.
→ Convención contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos y Degradantes
→ Convención sobre la Imprescriptibilidad de los Crímenes de Guerra y de los Crímenes de Lesa Humanidad
→ Convención Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura
→ Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional.

BIBLIOGRAFÍA NUEVA
→ Eduardo Weisz, Entre el pasado no recordado y el pasado que no quiere pasar, III Seminario Internacional en Políticas de la Memoria. Centro Cultural Haroldo Conti.  >>
La explosión de la memoria en tanto que problema conceptual y político, manifestada en la profusión de escritos y discusiones desde ya hace unas décadas, es el producto de una época que por su propia naturaleza se ha resistido a apropiarse de la perspectiva crítica de autores como Walter Benjamin. En este sentido, muchas de estas discusiones, no han reparado en algunas de las advertencias de los escritos de este pensador alemán, las que, sin embargo, permiten un abordaje sumamente fructífero para pensar la memoria como espacio de disputa política, y, en particular, los límites de la representación de hechos traumáticos. Nuestro trabajo se detendrá en algunas manifestaciones de problemas que subyacen a las discusiones sobre hechos traumáticos del s. XX -la shoah en especial, por su lugar de tropos universal del trauma (Huyssen)-, la imposibilidad de asirlos sin pasar el cepillo a contrapelo. Sólo así, se sostendrá, puede hacerse presente la historia en su dramática conflictividad irresuelta, y, por lo tanto, en su relación con la política. Esta conflictividad, como se mostrará, se manifiesta en el uso y abuso actual de la memoria.

→ Sima Milmaniene, La mujer en la Shoá, Museo del Holocausto, Fundación Memoria del Holocausto, Año XVI, Nº 34, diciembre de 2010, pp. 275/288. >>

→ Theodor W. Adorno, Educación después de Auschwitz , en Theodor W. Adorno, Educación para la emancipación. Conferencias y conversaciones con Hellmut Becker (1959-1969) Edición de Gerd Kadelbach, España, 1998,Ediciones Morata, S, L. pp. 79/92.  >>

→ Valeria Thus, El antinegacionismo jurídico: derecho internacional vs. derecho local. Acerca de las armonizaciones y disonancias en el sistema de protección de derechos humanos, Pensar en Derecho, Facultad de Derecho UBA, pp. 81/121. >>
La coexistencia de dos sistemas positivos para la protección de derechos fundamentales (el derecho internacional de los derechos humanos y el derecho constitucional local) puede generar alguna disonancia e incluso conflicto. Para procurar reducir estas divergencias, existen alternativas que van desde la imposibilidad de aplicación del derecho constitucional local (uso autoritativo del derecho internacional) hasta la negación expresa del derecho internacional de los derechos humanos (la posición tradicional de Estados Unidos en materia de libertad de expresión). Entre uno y otro extremo, Europa ha optado por un sistema que procura la confluencia de la aplicación de los dos sistemas, no siempre con éxito. La posición de algunos estados europeos a favor de la punición de las prácticas negacionistas es un ejemplo claro de ello. Si bien en los últimos años la jurisprudencia internacional y regional europea se ha consolidado a favor del antinegacionismo jurídico, esta tendencia parece haberse revertido a partir del fallo de Tribunal Superior Constitucional de España (STC 235/2007) que declaró la inconstitucionalidad del delito de negacionismo por entender que no era compatible con el artículo 20.1 CE, que garantiza el derecho a la libertad de expresión. Al desconocer los lineamientos estipulados por el DIDH frente al tratamiento de las “leyes memoriales”, reabre el debate respecto del alcance y la eficacia del sistema internacional de derechos humanos frente a los ordenamientos jurídicos locales y da cuenta de esta tensión manifiesta. A esta situación de por sí controversial, se la suma que las directivas estipuladas desde el derecho internacional no han sido lo suficientemente claras y unívocas. Luego de exhortar a los estados a legislar el delito de negacionismo, de haber formulado condenas en sus decisiones individuales, el propio Comité de Derechos Humanos de la ONU, en su Observación General Número 34, ha vuelto sobre sus pasos al declarar con firmeza que este tipo de leyes son incompatibles con el PIDCyP. Este tipo de contradicciones por parte de uno de los organismos más relevantes de la comunidad internacional va en desmedro de la posibilidad de reducción de las disonancias en el debate derecho local vs. derecho internacional. Resulta esencial que los órganos de derechos humanos establezcan pautas y criterios orientadores claros de modo que los estados puedan comprender en qué sentido deben adecuar su ordenamiento jurídico interno, generando mayor cohesión a la aplicación del derecho internacional de los derechos humanos.


MATERIAL AUDIOVISUAL
→ Marisa Braylan, Legislación internacional comparada. Negacionismo del Holocausto en la Argentina. >>

El Juicio de Auschwitz - Documental en Castellano  >>
En diciembre de 1963, tuvo lugar en Frankfurt uno de los más importantes y dramáticos juicios sobre el Holocausto: el Juicio de Auschwitz. Los acusados eran 22 miembros de las SS, que trabajaron bajo el mando de Hitler en el campo de concentración de Auschwitz. Fueron acusados de ser cómplices en el asesinato en masa de millones de personas. Por primera vez en veinte años, los supervivientes del campo de concentración se encontraron cara a cara con sus captores y testificaron contra ellos en el tribunal. En total, se escucharon los testimonios de unos 350 testigos procedentes de 19 países. Este juicio, como ningún otro, sacó a la luz la espantosa realidad de la maquinaria de exterminio nazi; asimismo, por primera vez desde el final de la guerra, los alemanes tuvieron que enfrentarse de forma directa a preguntas sobre su responsabilidad en el Holocausto.

→ UNESCO, Auschwitz Birkenau German Nazi Concentration and Extermination Camp (1940-1945) (inglés)  >>

MODULO DE CONTENIDOS BÁSICOS PARA UNA OFERTA ACADÉMICA EN DERECHOS HUMANOS
Afirmación de los principios de derecho Internacional reconocidos por el Estatuto del Tribunal de Nuremberg. Por Antonio Cassese.  >>
También podes encontrar el Estatuto del Tribunal Militar Internacional de Núremberg y el Estatuto de Roma